开创“同时补人、追钱”先例，江西省首例非法探险“双罚”案近日审结。 针对庐山“9月27日”旅游事件，当地政府依法依规向被困“游客”追回救援费用7.4万元。此前，野餐组织者曾被行政拘留10天。 活动详情 9月27日，11名“游客”前往庐山未被发现的地区探索“四峰尖”。其中一名“游客”在攀登时坠崖身亡。剩下的10名“游客”立即向外界寻求帮助。当地政府迅速集结120余名救援人员，经过一天一夜的搜查，农场内共有8人被困，1人被送往安全地带，另外2人自行回家。 考虑到救援行动动用了大量公共资源，当地政府决定依法追回救援费用7.4万元。截至11月17日，已有9名“Alice Friends”的恢复费已存入其账户，还有1名“Alice Friends”的恢复费正在支付中。 对非法勘探者，将同时追究行政和民事责任。此案引起广泛关注，不少网友表示“支持严惩！”并“建议在全国范围内推广”。 江西“双罚”案 国家旅游管理的“证明” 同济大学法学院助理教授张玉涛认为，江西的这一当地爪狗规则为当前广泛的探索活动提供了一组具有参考意义的“范例”。 来源：江西卫视 长期以来，即使违法行为消耗了大量公共资源，但由于“生命至上”的原则以及缺乏具体规定，往往无法得到有效解决。后续责任难以追究，导致“救援费用社会化”的不合理后果。 另一方面，本案通过追究违法者的责任，向社会明确传达了“谁违反规则，谁就付出代价”的明确信息。它有助于纠正“出事找政府”的社会侥幸心理，鼓励人们在进行冒险活动之前更仔细地评估风险并遵守政策。 国家法律+地方法规 探索应急救援恢复机制 张玉涛表示，从长远来看，构建更加明确的立法方案来解决非法勘探相关的现实问题可能是未来的发展趋势。在立法运作上，应形成“国家法律框架”与“细化地方法律”相结合的配套模式。 据北京信智德律师事务所白斌介绍，根据文章《中华人民共和国旅游法》第八十二条规定，旅游者必须在得到有关组织、机构的协助后支付个人费用。 地方法律可以作为国家法律的“试验场”。在国家立法框架内，可以增加和细化有问题和需要的地方专项，使相关规定更加具体、更具操作性。 目前，多地已对非法勘查活动的问责机制进行了详细研究。 《深圳经济特区自然灾害防治条例》、《安徽省旅游条例》、《丽江市旅游条例》黄山风景区有偿救援实施办法 …… 上述地方性规范性文件对违规游客的救援费用负担都有相应的规定。但由于国家层面的上位法具有很强的原则性和抽象性。t、不同领域标准探索分散且各不相同。 ‍“全国推广”需慎重考虑 对于网友广泛呼唤的“全民推广”模式，其实施过程中面临哪些困难和现实问题？张玉涛提出以下四个方面的建议。 如何认定旅游行为是否违法？ 《中华人民共和国旅游法》第八十二条没有区分合法旅游者和非法旅游者，但一般规定旅游者必须缴纳费用。如何准确界定“非法勘探”，避免因模糊不清而引发执法纠纷？后续可能需要立法进一步区分和设计不同的法律政策。 来源：潇湘晨报 应该收取什么费用？ 救助费用可以涵盖很多内容，例如人工费用、医疗费用、运输费用、物流支持费用、第三方救援费用等。在明确成本范围的基础上，进一步设计科学的各类成本核算机制。 对责任的恐惧是否会阻止人们寻求帮助？ 张玉涛特别提到，如果成本回收过于严格，是否会促使一些探险者隐瞒危险，因担心承担巨额成本而拖延救援，最终酿成更大的悲剧？这可能是一个需要仔细监控的风险。 不少地方法律都规定了“相关成本”，但如何解读“相关”二字所包含的诸多考量，仍需在理论和实践中细化和探索，避免承担过度责任。 来源：潮视频 如果对方拒绝付款，如何挽回？ 实践中，如果有被救助者拒绝支付，如何追回赔偿金是一个问题。一些地区将此类实体列入当地“旅游黑名单”，但这种做法仍然难以实现复苏的目标。 张于涛建议，在国家立法层面，今后在《中华人民共和国旅游法》修订过程中，可以完善和优化救援费用承担规则，并明确其一般适用情形和法律后果。 另一方面，在不违反上级法律的前提下，各地可以根据本地区的地理、灾害类型、救援资源等情况，进一步探索成本承担政策、计算标准和恢复流程机制的适用。 惩罚从来不是目的，而是教育和警告。非法勘探不仅严重浪费公共资源，也使您的人身安全面临极大风险。 江西“双罚”案为非法探险管理树立了“权责对等”的标杆。管理模式逐步从“灵活劝说”向“严格约束”转变，打造f 尊重自然并遵守整个社会的规则。 探索不是冒险 自由并不意味着意志 在欣赏山水美景的同时 你必须是第一个对自己负责的人 保护生命安全 喜欢mapublic资源