主播表示：关于全国新限速25公里的三个问题：是否与老百姓的需求挂钩？是否有被噎住不吃饭的嫌疑？谁对骑行安全负主要责任？ 如果有的用户解除了25公里的限速，问题就应该出在用户身上；但如果大部分用户甚至商家都解锁了，有没有可能是行业标准出现了问题呢？新修订的《电动自行车安全技术规范》正遭遇不少消费者的质疑。专家强调，“超速停电”并非“急刹车”，试图从技术层面打消担忧。不过，舆论的抱怨并不是针对技术细节的误解，而是直接指向“25公里/小时”红线所代表的管理逻辑本身。标准制定者基于发生事故的可能性，严格将最高设计速度定为25公里/小时，意在“锁定”哈硬件和软件。他们的出发点或许是善意的。但问题在于，当新国标试图用一刀切的身体限制取代对骑行者判断力和安全性的独立评估时，不禁让人产生疑问：究竟是骑行者本人能够对自己的骑行安全承担主要而直接的责任，还是一项技术规范？如果25公里以内发生事故，标准能负责吗？如果危险概率的降低机械地相当于最终抑制速度，可能会有因噎废食的嫌疑？旧国标时代普遍存在的“限速”现象，是舆论的有力体现。从机动车的管理来看，即使高速公路限速为120公里，目前还没有要求汽车出厂前必须通过硬件锁定这个速度，因为高速公路限速是120公里。w 明确规定了驾驶员的责任和义务。为什么电动自行车不能得到骑手的信任和赋能，以及更科学的道路管理、安全教育和对道路违法行为的严厉处罚？一个关系到亿万人日常出行的产品规范，应该成为社会各方利益和智慧的“最大公约数”。当技术层面的“绝对控制”凌驾于市场政策和消费者同意之上时，其权威性和公信力就不可避免地受到损害。新国标带来的混乱，是时候促使我们反思标准的“硬度”如何更好地契合民生的“需要”和个人的“责任”。 （海报新闻编辑左晓明潘文章光实习生刘晓彤）